АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Челябинск
25 июля 2018 г.
Дело № А76-18687/2018
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, далее – истец, ПАО «Ростелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Классик», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Элита КЛАССИК»), о взыскании 119 691руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком»13.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Элита КЛАССИК», в котором просит взыскать:
- задолженность за услуги связи по лицевому счету № 574001669856, в том числе неустойку в сумме 85 628 руб. 72 коп.;
- задолженность по услугам предоставления доступа к сети Интернет по лицевому счету № 574001671254, в том числе неустойку в сумме 34 062 руб.75 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 руб. 75 коп. Определением суда от 15.06.2018 исковое заявление было оставлено без движения до 16.07.2018, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.07.2018 истцу установлен дополнительный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 17.08.2018.
Через систему «Мой арбитр» 24.07.2018 от истца поступило ходатайство о возвращении поданного искового заявления; подписано ходатайство представителем общества Головиной Е.С., действующей по доверенности №04-35/89-17 от 11.05.2017.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Учитывая, что иск не принят к производству, имеется заявление о его возвращении, подписанное уполномоченным лицом, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.
В определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Истцом при обращении в арбитражный суд доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, в связи с чем оснований для решения вопроса об ее возвращении из бюджета у суда не имеется.
Руководствуясь п.3 ч.1, ч.2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу — Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767).
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, через Арбитражный суд Челябинской области.
Приложение: исковое заявление на 3-х листах с приложениями на 3-х листах, в том числе почтовый конверт.
Судья Т.Н. Бесихина
