Банкротство. Факт направления уведомления, в котором арбитражный управляющий сообщил о предложении собрания кредиторов принять данное имущество в качестве отступного, не является непосредственно реализацией имущества, правила которой и устанавливает пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве, а значит не может нарушать указанную норму и, как следствие, выступать в качестве объективной стороны административного правонарушения.
Арбитражный управляющий, во исполнение решения собрания кредиторов, направил уведомление конкурсным кредиторам, в котором проинформировал их о предложении принять указанное имущество должника в виде отступного. Однако административная ответственность за нарушение пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве возможна только в случае реализации имущества с нарушением предусмотренного порядка. В настоящем деле ни реализации имущества, ни попытки его реализации с нарушением установленного порядка, не было.
Сам факт направления уведомления, в котором арбитражный управляющий сообщил о предложении собрания кредиторов принять данное имущество в качестве отступного, не является непосредственно реализацией имущества, правила которой и устанавливает пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве, а значит не может нарушать указанную норму и, как следствие, выступать в качестве объективной стороны административного правонарушения. Запрета на направление подобных уведомлений Закон о банкротстве также не содержит.
Более того, направляя указанное уведомление, арбитражный управляющий действовал во исполнение поручения собрания кредиторов. Конкретных действий, направленных на реализацию данного имущества именно в таком порядке, который предложило собрание кредиторов, совершено не было.
Кроме того, даже возможный в данной ситуации факт согласия на принятие имущества в качестве отступного не повлек бы возникновения у арбитражного управляющего безусловной обязанности по совершению такой сделки. Арбитражный управляющий, действуя в соответствии с нормами Закона о банкротстве, должен был бы отказаться от ее совершения. Данные обстоятельства не были учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов.
Постановление АС ВСО от 27.11.2017 по делу А33-3149/2017
Банкротство.
Привлечение а/у к административной ответственности.
О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность указания в протоколе альтернативных вариантов квалификации вменяемого деяния противоречит действующему правовому регулированию, а также принципу правовой определенности для лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно протоколу арбитражному управляющему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Таким образом, из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола в нем необходимо отразить точную квалификацию вменяемого правонарушения, то есть с указанием конкретной части статьи. Возможность указания в протоколе альтернативных вариантов квалификации вменяемого деяния противоречит действующему правовому регулированию, а также принципу правовой определенности для лица, привлекаемого к ответственности.
В заявлении о привлечении к административной ответственности, поданном в суд первой инстанции, также отсутствует указание на конкретный состав административного правонарушения.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, составленных Управлением указано, что дело об административном правонарушении возбуждено по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные материалы отправлялись арбитражному управляющему в порядке части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые он получил.
Следовательно, до составления протокола в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствовало упоминание о части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит арбитражный управляющий был введен административным органом в заблуждение относительно характера вменяемого ему правонарушения.
Отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, точной информации о квалификации вменяемого правонарушения нарушает его право обладать полной информацией о том, в чем именно он обвиняется, а следовательно выбирать оптимальную правовую позицию по делу для защиты своих законных прав.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление от 02.06.2004 № 10) установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Пункт 5 постановления от 02.06.2004 № 10 устанавливает, что согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае несоответствия заявления требованиям, установленным частью 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Данные нарушения сами по себе носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе сделать выводы о возможности или невозможности переквалификации действий арбитражного управляющего по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшении или не ухудшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, сроке давности привлечения к административной ответственности, который применительно к части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях различается.
Постановление АС ВСО от 27 июля 2017 года по делу № А19-14478/2016
